max
Member
30 pts
Bonjour,
Je me demandé ce que vous pensiez de M. Copé comme candidat et pourquoi pas président en 2012.
Pour ma part, je pense que le président le met un peut à l’ écart du pouvoir car c est un homme brillant et qu’il pourrait lui faire de l'ombre...pour 2012.
verver
Member
278 pts
Je suis convaincu que JF Copé est aujourd'hui l'élément le plus brillant de la droite française, et il a encore une marge de progression.
Je pense qu'il est trop intelligent pour se lancer en 2012 et se planter.
Ce qui m'inquiète, c'est qu'en 2017 il aura 53 ans, ce qui n'est plus tout jeune, peut-être aura-t-il perdu de son dynamisme.
En tout cas je le trouve très performant et quasi-imbattable dans les débats politiques aujourd'hui dans les médias.
Ce qui pourrait l'empêcher de triompher est son côté un peu prétentieux. Il suscite pas mal de jalousie aussi dans son groupe. Il faut qu'il travaille son image.
Antoine.l
Member
21 pts
Copé 2012? Tout le monde en veut.
Copé c'est comme un Dieu pour nous. D'autant plus, que c'est le seul qui sait rassembler tout le monde. Il a un charisme extra!
Mais, il veut se présenter en 2017 --'
B_et_G
Member
532 pts
Je ne voterai jamais pour un homme qui promet d'instaurer l'apprentissage de l'arabe à l'école... Comment peut-on se dire assemilationiste après cela ?
Leto_IV
Member
53 pts
L'arabe est une langue étrangère tout aussi respectable que l'anglais, l'espagnol, l'allemand, le néerlandais, le chinois, le swahili et j'en passe...
B_et_G
Member
532 pts
Chacun peut aisément comprendre les conséquences néfastes que cela pourra avoir sur l'assimilation d'une partie de la population française, à moins de nier complètement les réalités.
Par ailleurs, l'utilité des langues vivantes est à mon avis de favoriser l'intégration sur le marché du travail de nos enfants. Or, de ce point de vue l'anglais, l'allemand, l'espagnol, ou le chinois sont bien plus utiles que l'arabe... lorsqu'il s'agit de faire du business par ailleurs, tous le monde parle (et je le regrette) anglais...
L'bjectif de cette proposition de Copé n'est bien sûr qu'électoraliste et à visée communautariste, et cela rentre en pleine contradiction avec son amibition de restaurer l'assimilation.
Il ne s'agit pas de juger de la valeur d'une langue, ça n'a pas de sens.
Meggy Curl
Member
5 pts
Attaquer l'arabe sur son "utilité" c'est plutot hypocrite car cette utilité, elle se trouve (commerce international et plus subtilement, reconciliation avec les populations immigrés qui se sentent "rejeté" par un systeme scolaire, c'est un appat) . Ensuite quand tu evoques des conséquences "nefaste" il semblerait necessaire de les préciser car là tout de suite, mise à part de vieilles haines puérile, je ne vois pas.
Enfin une demarche contradictoire ? Coherente au contraire, si il n'est pas élu il ne peut realiser ses projets et afin d'être elu il faut qu'il s'en donne les moyens.
Comment le lui reprocher lorsque l'on souhaite voir ces projets se réaliser ?
Leto_IV
Member
53 pts
Chacun peut aisément comprendre les conséquences néfastes que cela pourra avoir sur l'assimilation d'une partie de la population française, à moins de nier complètement les réalités.
Peux tu expliciter tes sous entendus? J'ai bien peur de mal comprendre. Interdire l'apprentissage de la langue d'Averroes me semble quelque peu extrémiste.
Or, de ce point de vue l'anglais, l'allemand, l'espagnol, ou le chinois sont bien plus utiles que l'arabe...
Tu sembles avoir une vision utilitariste de l'école. Pour toi une langue se résume purement et simplement à un moyen de communiquer. Je ne suis pas d'accord avec toi, une langue est une richesse, elle dispose d'un patrimoine littéraire qui mérite d'être étudié pour lui même.
Non! Etudier la langue anglaise, ce n'est pas apprendre seulement le "globish", les mille mots utiles pour se débrouiller en anglais, c'est aussi apprendre des mots un peu plus "littéraires", car l'essence profonde d'une langue n'est pas dans le vocabulaire commerciale mais bel et bien dans la littérature et les grands auteurs, c'est un des moyens les plus extraordinaires dont nous disposons pour nous imprégner d'une autre culture, car c'est bien cela le but de l'apprentissage d'une langue!
Non! L'arabe n'est pas l'ennemi de la république, c'est une langue vivante, il n'y a pas de complot d'une quelconque cinquième colonne voulant envahir la France. C'est un mythe aussi stupide que celui des chars russes se préparant à envahir la France. Sans compter que l'arabe enseigné à l'école est l'arabe littéraire, qui diffère des dialectes qui sont parlés dans certaines communautés que tu pointes.
Si Jean François Copé veut renforcer (en quantité car il est vrai que l'option est relativement rare dans les lycées) la place de l'arabe comme langue, car il s'agit d'une langue très riche, porteuse d'une immense culture, je suis entièrement d'accord avec lui, et pourtant j'appartiens à une famille politique diamétralement opposée à la sienne!
B_et_G
Member
532 pts
Il n'y a aucune haine puérile. Ma famille étaient en partie arabophone et musulmane, alors je n'ai aucune haine à avoir envers l'arabe, langue sainte du Coran.
Il y a seulement que je défends le modèle assimilationniste français, tout simplement parce que je suis Français et que je crois dans le modèle république français : indivisibilité et unité de la République et de la Nation. Alors je sais que depuis trente ans avec la décentralisation, l'américanisation de nos modes de pensée politique, la mondialisation, le consumérisme et l'UE on l'a abandonné mais je pense pour ma part que ce fut une erreur.
Or, ceci va à l'encontre même de ce modèle.
On ne peut apprendre l'arabe - ni même les langues régionales de mon point de vue qui peuvent nuire à l'unité nationale par certains côtés - sans nuire à l'intégration d'une grande partie de la population d'origine maghrébine. Je n'emploie même pas le terme d'assimilation là ... la simple intégration serait en danger.
Oui l'arabe est une langue riche, ais-je dis le contraire ? Non.
Non, elle n'est pas utile à la France. Elle n'est qu'utile à JFC pour obtenir les voix d'une partie de la population française, cela me paraît évident.
Le jour où la France reconnaîtra l'arabe comme étant une autre LV1 au même titre l'angalis, ce qui à mon avis ne saurait tarder, on peut être sûrs que les communaytarismes, les revendications à visées communautaristes, les séparatismes de tout genre exploseront. Ce sera je pense la mort de la Nation.
Perso, je m'en moque que l'on soit arabe, noir, blanc, jaune, vert ou chrétien, musulman ou juif, car je considère que si l'on assimile tous les Français et résidents en France on peut vivre ensemble. Mais pour cela il faut assimiler et l'apprentissage de l'arabe à l'école plutôt que d'assimiler une partie de la population à la France, ravivera la culture du pays d'origine. Tout l'inverse de l'assimilation qui est l'oubli d'une partie de soi...
Quels ne sont pas les cris d'orfraie que j'entends à l'IEP lorsque j'ose affirmer que l'assimilation doit redevenir la politique de la République, doit être appliquée : « raciste ! intolérant ! ». Sauf que j'ose affirmer que c'est tout l'inverse.
Le multiculturalisme mène à une politique communautariste. Qu'est-ce à dire ? Que les règles, les lois sont différentes selon les « communautés », que la Nation n'est qu'un conglomérat d'individus regroupés en corps d'intérêts, qui n'ont aucun point commun, absolument rien... En gros, chaque communauté a droit à des aménagements avec la loi, les principes et valeurs de l'État au nom de sa « spécificité culturelle ». Le communautarisme ne fait donc que fractionner, diviser.
L'assimilation est ce qu'il y a de plus anti-raciste, je l'affirme. En effet, c'est considérer que le vivre-ensemble est possible dès l'instant que l'on se plie aux mêmes règles, que l'on dispose d'un même corpus juridique, législatif et civilisationnel (peut-être même le corpus civilisationnel, qui comporte l'acceptation de l'héritage historique de la France, est-il le plus important...). On peut tous vivre ensemble quelque soit la couleur de peau, la religion, nos origines étrangères. C'est considérer que, tous, nous pouvons nous fondre dans le même « moule » (je sais que cela va vous faire révulser, mais j'assume 
). S'assimiler c'est aussi le meilleur moyen de se faire accepter par le pays d'accueil et ses habitants. C'est montrer à celui qui a eu la bonté de nous accueillir (oui, oui, la bonté... la France a eu la bonté d'accueillir ma famille) que nous ne représentons pas une menace pour lui, que nous ne souhaitons pas l'acculturer mais que nous ne cherchons qu'un refuge et que nous sommes prêts à faire l'effort de lui ressembler (ce qui ne signifie pas l'oubli total de ce que l'on fut avant, seulement l'oubli partiel) et que nous prenons en héritage son héritage (*). Que nous voulons devenir Français comme il l'est lui-même. Qu'étant son égal - et c'est bien normal que tous les Français soient égaux entre eux ou alors la France ne serait plus la France - nous souhaitons montrer que nous l'avons mérité.
(*) : d'où le fait que parler de « nos ancêtres les Gaulois » est parfaitement cohérent, même pour des gens d'origine polonaise, africaine, italienne, etc... En effet, moi qui n'ait rien de commun avec les Gaulois, aucun sang commun avec eux, j'affirme qu'ils sont mes ancêtres, car ils sont les anciens dépositaires de notre sol, de notre terre (oups... mot tabou), de notre histoire, de notre Patrie, comme les Romains sont nos ancêtres. De la même manière que les Francs sont mes ancêtres, ainsi que le soldat de l'An II.
Pourquoi ?
Tout simplement que je ne crois pas au « droit du sang », et que ceux qui critiquent cette vision de l'Histoire de France s'y réfèrent très étrangement... alors qu'ils s'offusquent dès que l'on parle de restaurer le droit du sang (personnellement, je ne m'en offusque pas, même si je le réprouve). Or, si vous croyez au « droit du sol » comme moi, mes ancêtres n'ont rien à voir avec le sang mais avec les possesseurs de ma terre : mes ancêtres sont les ancêtres de la France parce que je suis Français.
Il ne s'agit pas ici d'une quelconque haine qui n'aurait pas de sens ou d'opposer les gens les uns aux autres (la seule « communauté » existant en France est Française) mais de savoir ce qui fait notre identité alors que depuis trente à quarante ans elle est mise à mal par la concurrence mémorielle, les bouleversements géopolitiques et démographiques... au moment même où nous avons renié une partie de ce qui faisait la France : centralisation, unité, patriotisme et assimilation...
Leto_IV
Member
53 pts
Oui l'arabe est une langue riche, ais-je dis le contraire ? Non.
Non, elle n'est pas utile à la France. Elle n'est qu'utile à JFC pour obtenir les voix d'une partie de la population française, cela me paraît évident.
Après, parler d'"effondrement de la nation" à cause de la possibilité etendue d'étudier la langue et la civilisation arabe (et je reprécise que l'arabe enseigné à l'école est l'arabe littéraire et non pas les dialectes parlés dans certains milieux) semble totalement incongru.
L'enseignement des langues à l'école s'inscrit dans une vision universaliste de l'enseignement. Empêcher l'accès à une culture n'est pas bon, car, à terme la culture sera incomprise or nous appelons barbare ce que nous ne comprenons pas et je n'ose imaginer quelles conséquences catastrophiques cela pourrait avoir. Laisser la possibilité du choix de l'arabe littéraire en LV1 (en réalité plutot en LV2, car la plupart des enfants étudient et étudieront l'anglais en LV1 puisque c'est cette langue qui donne le plus d'opportunité) n'est pas une mauvaise chose.
C'est ainsi respecter l'esprit des lumières, dont notre république se veut l'héritière.
Refuser l'apprentissage de telle ou telle langue, n'a rien à voir avec le "modèle d'intégration" à la française.
B_et_G
Member
532 pts
Ouhlà ! Je n'ai pas dis qu'il ne fallait pas apprendre l'arabe à l'école. Je dis qu'il ne faut pas la mettre en LV1 comme le propose JFC.
Evidemment que l'on peut apprendre l'arabe à l'école, ce serait idiot d'ostraciser une langue. Actuellement l'arabe s'apprend en option et je ne vois pas lieu de changer cela.
Pour le reste, vous abordez la question de l'apprentissage dans un angle purement scientifique et linguistique, mais c'est oublier que la langue est un outil politique fondamental depuis des siècles...
Tama
Member
132 pts
Jean François Copé a l'air d'être un opportuniste, voire un arriviste, je le trouve assez faux. J'aime pas beaucoup les types embusqués sans réelle vision politique. Ca fait de lui un ambitieux, c'est tout.
Pour 2012 je préférerais François Fillon.
zoltar
Member
225 pts
Je ne vois rien à redire au commentaire de Tama. Par contre à l'UMP, pour 2012, le seul qui a l'étoffe - finalement - c'est Juppé.
verver
Member
278 pts
Zoltar,
Alain Juppé est un homme tout à fait respectable, honnête, posé, modéré, ayant le sens de l'intérêt général. C'est une figure fondamentale de la droite française.
Pour autant, il a démontré entre 1995 et 1997, lorsqu'il était premier ministre, qu'il était un très mauvais communicant et malheureusement pour lui, il est impossible de gouverner aujourd'hui si l'on n'a pas une parfaite maîtrise de sa com'.
Par ailleurs, il a fait son temps, et son allure vieillotte et son manque de charisme l'empêchent, me semble-t-il, de prétendre à la victoire.
Enfin, son caractère trop consensuel, et son manque de punch causeraient trop de tort à la France.
Ce qui n'enlève rien au respect que j'ai pour cet homme.
verver
Member
278 pts
Tama,
Dire que Copé est un arriviste et un opportuniste me paraît un peu court, quand même.
Copé a de l'ambition, et il ne s'en cache pas, mais son discours politique est quand même nettement au-dessus de la moyenne.
verver
Member
278 pts
Sur l'apprentissage de l'arabe à l'école, je n'avais pas connaissance de cette proposition de Copé.
La proposer en LV1 me paraît effectivement aller dans le sens de l'hyper-ghettoïsation et de la désintégration des populations concernées.
verver
Member
278 pts
Plutôt que de multiplier les langues LV1, LV2 etc. il serait préférable de s'assurer que nos élèves aient une parfaite maîtrise du français, ce qui me semble la moindre des choses pour qui veut chercher un travail.
Tama
Member
132 pts
Verver, ok c'est vrai je ne connais pas assez bien les propositions de Jean-François Copé. Le problème c'est que j'ai du mal à le supporter à la télé. Je n'aime pas sa façon de parler et son franglais pour se donner un air branché. Mais bon la prochaine fois je tâcherai de l'écouter jusqu'au bout.
Il se met trop en valeur en jouant la carte du contre-pouvoir parlementaire face à Sarkozy si bien que des fois on se demande s'il n'est pas dans l'opposition. D'autant que dans sa façon de présenter ses initiatives, il a toujours l'air d'insinuer que Sarkozy et son gouvernement ne fait rien ou fait mal. Exemple au sujet de la souffance au travail :
"Sous mon impulsion, les députés ont changé leurs méthodes. Nous n'attendons pas que le gouvernement se saisisse d'un problème pour agir. Et force est de constater que les dossiers avancent plus vite lorsque les députés s'en emparent. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé avec la question de la parité homme femme et l'idée des quotas dans les conseils d’administration. Mon rôle est de donner des coups d'accélérateurs aux dossiers importants."
Ceci dit, je salue ces initiatives mais ça fait désordre et il serait bien avisé de s'en passer d'autant qu'il n'y a pas lieu de se désolidariser autant. Ce n'est pas comme en 2006 quand Villepin s'entêtait à faire passer le CPE. Que Sarkozy et d'autres se soient désolidarisés là oui, c'est compréhensif. Tout ça donne de l'eau au moulin de l'opposition. Enfin je lui laisse le bénéfice du doute et je vais tâcher de faire plus attention, reste à me convaincre quand même.
verver
Member
278 pts
Ca ne me choque pas que Copé puisse prendre le contre-pied du gouvernement, à condition que cela ne devienne pas systématique.
On ne peut malheureusement pas se fier au PS comme opposant, car il a sombré dans une posture hystérique et simpliste, l'antisarkozysme.
Que certains membres de la majorité tirent la sonnette d'alarme à l'occasion, je trouve cela plutôt rassurant.
Et puis Copé a bien raison de faire des propositions s'il veut exister politiquement. Je trouve qu'il prend ses responsabilités.
max
Member
30 pts
Avec tout le respect que je dois au président, je pense que aujourd'hui si une personnalité plique de droite veut un peut sortir du lot, elle est obligé de prendre en contre pied notre président car il « verrouille » tout le pouvoir politique de droite.
Je pense que M. Copé n’est pas dans le gouvernement car M. Sarkozy a "peur" du poids que pourrai prendre M. Copé. Et si il lui prend l’envie de se présenter en 2012(même si ce n est a priori pas le cas)? Notre président assure donc ces arrières mais M. Copé veut avancer. Je pense que c est une bonne chose.
De plus sachant que l’opposition à gauche est très légère, il faut bien que quelqu'un dise quelque chose.
Max
Tama
Member
132 pts
Finalement vu le tollé du rapport de la mission parlementaire sur le voile intégral, je soutiens J-F Copé cette fois qui défend avec vigueur une loi d'interdiction générale. Quand je vois qu'un imam a été menacé de mort par un commando islamiste pour s'être prononcé en faveur d'une loi interdisant le voile intégral; je me dis qu'il est grand temps d'envoyer des signaux forts vis-à -vis de l'intégrisme !
Circus 77
Member
9 pts
Je ne sais pas si Jean François Copé serait un bon candidat pour 2012. Je dois avouer que je n'arrive pas trop à le cerner, ni voir ses réels atouts. Il a jamais réussi à me convaincre, et encore moins réussi à me faire adhérer à ses idées.
Qui plus est sa précipitation concernant la proposition de loi sur le voile intégral, alors que la mission parlementaire n'avait même pas encore rendu son rapport, démontre bien qu'il n'est pas encore prêt pour prendre les commandes du pays.
Concernant son idée sur l'apprentissage de l'arabe à l'école, je ne trouve pas cela très utile. Qu'on la prenne en option il y aucun soucis, mais la proposer en LV1 la par contre je dit non.
Nous devons faire un effort sur l'apprentissage de l'anglais, parce qu'il faut regarder la réaliter en face, dans le monde actuel, l'anglais est devenu incontournable. Et notre système éducatif pour l'apprentissage des langues est tellement calamiteux , que si on rajoute une autre langue, cela ne vas pas arranger les choses.
Et d'ailleurs les jeunes maghrébins savent déjà parler arabe pour la plupart. Je le voyais dans mon collège et mon lycée, ils savaient tous parler arabe.
Alors la proposer en LV1 est un coup d'épée dans l'eau.
Par contre pour s'attirer des nouveaux électeurs, il y a pas mieux.
kirzner
Member
54 pts
Les tactiques de Sarkozy et Mini-LuiDans la Famille Sarkozy, je voudrais le fils caché, inavoué. Personne ne l’a ? Non ? Alors je pioche et … mmh voilà ah tiens oui, je tombe sur Jean-François Copé. Bonne pioche.
Cela fait un moment que ce petit article me travaille, et c’est la récente aventure de la loi contre la burqua qui m’a décidé à le finaliser.
En effet, voilà que le député UMP Vanneste (« le courage du bon sens« , d’après son blog), déjà connu pour ne pas avoir sa langue dans sa poche, reproche à Jean-François Copé, le frétillant président de l’UMP à l’Assemblée, avocat, maire, président de groupement d’agglomération, député, d’avoir repris son idée de loi anti-burqua sans lui en avoir parlé.
Cette accusation de plagiat lui permet ainsi de tailler un étroit costume à ma bonne pioche dont on peut dire qu’on a beaucoup entendu parler récemment, costume dans lequel on retrouve une coupe fort sarkozienne qui consiste à se mettre beaucoup en avant, se faire « mousser » comme dit Vanneste, au détriment de l’intérêt du groupe politique qu’on est sensé représenter.
Or, il y a bien eu plusieurs précédents de cette méthode qui consiste à faire du parti une machine aiguisée et efficace pour les ambitions d’un seul homme. On se souvient, en 2002, de la façon dont avait procédé Chirac en se propulsant comme président grâce aux petits pédalages frénétiques des militants du RPR devenu UMP pour l’occasion. On pourra aussi se rappeler de la façon dont, cinq ans plus tard, Sarkozy aura tenté avec succès la même manoeuvre.
Et c’est pourquoi j’ai, avec Jean-François, une bonne pioche : on sent, ici, qu’on est en terrain connu et que la stratégie d’ensemble du personnage passera par les mêmes petites tactiques que son papa spirituel. Déjà , l’animal politique est tapi dans l’ombre du grand petit fauve qui, pour le moment, règne sur la savane par son rugissement rauque… qui fait un peu rire de loin.
Par exemple, et pour ne prendre qu’un cas récent illustrant la technique sarkozy, si on s’attarde sur la consternante « Taxe Google », on se rend compte, avec un peu de recul, que le rapport Zelnik, aussi stupide fut-il, camoufle fort bien – avec ses propositions discutables ou carrément impossible à mettre en oeuvre sur le plan technique – une véritable mise en place d’un filtrage complet et méthodique du net.
Et cette technique sarkozy du petit coup en douce, on la retrouve, comme par hasard, assez vite mise en application par notre copy-cat politique, sur un autre registre : la burqua. En gros, Copé va s’occuper de règlementer le port ostensible de vêtements contondants dissimulateurs pendant que Sarkozy va empêcher les Français de décharger du prOn sur l’interweb et de devenir de dangereux pédophiles sur Facebook.
Ah tiens, au fait, Nicolas, concernant Facebook et la pédophilie, c’est raté : même lorsqu’on se la joue franc-jeu (ou humour débile), l’État semble bien en peine de faire arrêter les agissements des zozos. On frémit à l’idée que c’est ce même état, incarné par la baudruche sarkozienne, qui entend faire le ménage sur internet.
Bref : alors que, donc, ça merdouille sec côté filtrage du Net bien qu’on ait eu droit à des déclarations fracassantes de Nicolas, Jean-François Copie le même procédé avec la burqua et nous fournit, là aussi, des déclarations fracassantes, quitte à s’étriper avec Roland « Berluti » Dumas sur un vague plateau télé.
Et évidemment, c’est suivi des mêmes effets, basés entièrement sur l’esbroufe : dissension, couinements, grincements de dents dans les rangs de la majorité et, surtout, un grand néant législatif fort bien dénoncé par Authueil.
Ce qui est intéressant, dans tout ça, est qu’il existe donc en France une certaine frange d’individus qui considèrent parfaitement valide cette méthode basée sur une médiatisation calculée de leur personne tant au travers de prises de positions fanfaronnes que d’une instrumentalisation poussée de leur parti à des fins personnelles.
Et ce qui est intéressant est que, finalement, ces individus ont eu raison … jusqu’à présent.
Jusqu’à présent, en effet, les moutontribuables français ont pu se faire gentiment manipuler par les médias. Les citoyens ont dû, jusqu’à présent, se contenter des choix minables qui leur étaient offerts (vous savez, la poire à lavement ou le sandwich au caca).
Cependant, les lignes changent, les choses ne sont pas figées. Sur le plan de l’information, internet joue par exemple un rôle de plus en plus important. Mais surtout, pour pouvoir gagner un nouveau tour de manège, les petits drôles qui nous font le coup de la méthode décrite précédemment doivent pouvoir compter sur une économie en pas trop mauvais état.
Enfin, le parti doit conserver sa solidité, son unité, pour arriver à focaliser les votes sur, justement, celui qui applique la méthode avec le plus de finesse. Pour le PS, je crois qu’on peut dire que c’est plié. Et pour l’UMP, combien de temps les dissensions internes pourront être tues ?
Je ne sais pas ce que nous réserve l’avenir. Mais tout comme je n’aimerai pas du tout un nouveau quinquennat sarkozien (qui a de moins en moins de chance de se produire, soit dit en passant), je pense que Mini-Lui ne me plairait pas plus.
Et comme à gauche, rien de nouveau … ce pays est foutu.
http://h16free.com/2010/01/20/1080-les-tactiques-de-sarkozy-et-mini-lui
niconiconico
Member
8 pts
pkoi pas copé?? mais c'est tres simple
PARCEQUE CE SERA VILLEPIN!
youhouuu
vive la France vive la République!
DeGaulleAvaitRaison
Member
4 pts
Copé président en 2017, pourquoi pas, les français sont tellement manipulables que l'UMP peut même faire élire Eric Raoult ou Patrick Devedjian.
En 2014, "M.Copé est-ce que vous pensez à la présidence de la république quand vous faîtes pipi? _ Oui j'y pense et pas que quand je fais pipi"
Le 20 septembre 2015, gros titres aux J.T de TF1 et France 2:
" BENOIT HAMON de plus en plus pressenti comme le grand favoris des candidats socialiste ", le lendemain I-Télé et BFM-TV suivent le mouvement.
En 2016, les sondages nous montre que c'est du 51%/49% entre Copé et Hamon, le message est clair, ne vous amusez pas à voter ailleurs que UMP ou PS, c'est serré, votez utile! ...
La campagne est lancée, les guignols et autres comiques se moquent du crâne d'oeuf de Copé, le pauvre c'est pas sa faute, ca doit être un complexe chez lui en plus(+2%). Les journalistes oublient une fois de plus de présenter Bayrou comme celui qui battrait à coup sûr Copé au 2nd tour, par contre ils insistent sur le grand charisme de Hamon " quelle belle voix grave, ca doit plaire aux femmes"(-2%).
Copé et Hamon qualifiés pour la finale, grâce aux votes(SMS) des français.
Arrive le fameux grand débat, les deux candidats ont bien préparé le débat (c'est le débat le plus important après tout).
B.Hamon n'attend pas la fin ni même le milieu du débat pour sortir sa connerie, c'est risqué, c'est pas très crédible, mais il veut avoir le max d'audience: " Les RMIstes ont la vie très très très dure, si je suis élu je double leur allocation, et je propose aussi que les femmes policiers soient raccompagnées le soir chez elles par 3 policiers hommes. " J.F. Copé est surpris, il était au courant que Hamon était là pour perdre mais là , il trouve qu'il y est allé un peu fort, il ne va duper que 90% des français, les 10% risque faire du bruit sur le net.
Joey Starr et Amel Bent sont invités un peu partout dans les médias pour parler de leur nouvel album respectif ( "Nique la France sa mère la Pu.." et "Je souffre tous les jours du racisme"), ils soutiennent à fond Hamon, Joey Starr intervient " Si c'est le crâne d'oeuf qui gagne je quitte la France(il se met en position de départ d'un 100 mètre)".
Deux jour plus tard, J.F Copé est élu président de la république avec 61% des voix, pourtant "tout le monde" était contre lui...
max
Member
30 pts
Très bien cette petite histoire, mais en tous cas il est impossible de prendre Mr Copé en tant que "fils caché" de notre Président rien que par le fait que tous ce que le président ne fait pas, ne dit pas ou n'ose pas faire ou dire, Mr Copé n'hésite pas, il est concis et tranchant.
Etant le maire de ma ville (Meaux) je peux vous dire que Mr Copé a un charisme, des idées impressionnantes et qu'il fait les choses encore plus vite et plus efficacement que notre Président (même si c'est plus facile de faire aboutir les choses plus vite au niveau d'une ville qu'au niveau d'un pays...)
Il incarne pour moi une réelle alternative au sarkozisme, ce que la gauche ne fait plus. Il ne fait pas de l’anti-Sarkozisme (comme la gauche le fait si bien), ne divise pas franchement l’ump sur les sujets principaux. C'est une alternative plus traditionaliste sur le plans des valeurs et plus novatrice dans les idées et les actions. C’est donc la belle et forte république qui s’adapte a notre époque et non une reforme de la république, une fracture avec les valeurs de respect, d’excellence qu’a incarné la France durant un longue période de l’histoire et je l’espère réincarnera dans un futur proche. Avec des reforme pour que les déviations que l’on peut voire dans la jeunesse (plus ou moins) française soit révolu et que l’on forme des générations plus apte a rentrée dans le marchée du travaille mondial et non a devenir des chercheurs spécialisé au pole emploi.
Certes Mr Copé ne met pas dans ces premières ambitions la présidentiel de 2012 car il respecte notre Président en fonction et que la division a l’intérieur même d’un partie n’a aucun intérêt. Mais pourquoi pas une bonne surprise. Il a été mis de coté par Mr Sarkozy mais je pense qu'il est tant que tout cela change et que les « prodiges » de l'UMP sortent de l'ombre une bonne fois pour toute, car bien que j'apprécie beaucoup le travaille de notre Président. Je ne suis pas fan de sa manière de conserver tous les pouvoirs et tous les droits de "son partie", il ne fait pas ces choix par rapport aux compétences mais plus par rapport a son avenir personnel il ne faut pas qu'il soit trop dérange dans ça domination de la droite.
Antoine L
Member
48 pts
Je suis parfaitement d'accord avec toi Max. Sarkozy et Copé ont une vision différentes de la France. Jean-François Copé incarne une vision Républicaine de la France, une vision personnnel des valeurs de la droite.
Mais une question se pose, et une critique: est-il libéral ou protectionniste? Depuis peu de temps, il semble assez réticent au libéralisme...
kirzner
Member
54 pts
Etant le maire de ma ville (Meaux) je peux vous dire que Mr Copé a un charisme, des idées impressionnantes et qu'il fait les choses encore plus vite et plus efficacement que notre Président
Bref, sa n'annonce que des dégâts futurs.
Mais une question se pose, et une critique: est-il libéral ou protectionniste? Depuis peu de temps, il semble assez réticent au libéralisme...
Il n'y a pas de libéral à l'UMP, ce parti étant anti-libéral.
seb13006
Member
627 pts
Hélas il n'y a pas de vrais libéraux en France.
kirzner
Member
54 pts
D'ailleurs la France n'a même pas besoin de parti communiste, l'UMP se chargeant d'appliquer tout cela.
Vous devez vous connecter pour contribuer.
