Forum des Jeunes UMP

• Accueil
• Rechercher
Switcher

Forum des Jeunes UMP » Politique Nationale

1. 
   vincent87
   Member
   9 pts

   voici un lien ou vous pourrez decouvrir une photo de l'auto-entrepreneuse qui a participé au débat d'hier soir avec Monsieur Sarkosy.
   Stupéfiant !!!!!!!!
   Vincent

   http://img113.yfrog.com/i/x00.png/

   • Share this on Facebook
   • Post this to MySpace
   • Tweet This!
   • Email this to a friend?
   • Subscribe to the comments for this post?

   Posté il y a 7 months #

2. 
   seb13006
   Member
   626 pts

   Bien sur, ce que vous oubliez de dire c'est qu'il y a eu une réception à Matignon pour les nouveaux entrepreneurs que cette dame fut invité comme d'autre et qu'a cette occasion elle a voulu prendre une photo avec le 1er Ministre.
   Et vous savez aussi que tous les participants sont déjà passés à la retraite. Et qu'après recherche il y a fort à parier que c'est à cette occasion que TF1 l'avait fait son reportage sur cette dame.
   Et puis même si sur 11 invités il y avait 1 personne pro-sarko cela fait que du 9% de favorable quand on sait qu'il y a entre 35 et 40% de favorable a M Sarkozy.
   Enfin si c'est là seul chose que tu as retenu de l'émission d'hier soir c'est dommage.

   Je suis pour une égalité de tous devant la loi
   Je suis pour la liberté d'aimer.
   (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

   Posté il y a 7 months #

3. 
   ALEXIS
   Member
   267 pts

   Que peut on retenir? Que l'on a un président perdu dans ses contradictions et à la peine pour se justifier!
   Quelques exemples :
   -Ils trouvent scandaleux que les banques ne prêtent pas, que l'industrie automobile délocalise...Pourtant ce sont ces secteurs qui ont fait l'objet de toute l'attention du gouvernement pendant la crise et il a refusé de prendre des participations dans ces memes entreprises, de taxer les profits des banques...et maintenant il joue la vierge effarouchée!
   - Il trouvent scandaleux les salaires d'un joueur de foot en les présentant comme bouc émissaire (Mais un joueur surpayé qui est mauvais et rate un pénalty n'engendre des plans sociaux!), d'une présentatrice d'un JT...
   Mais pourtant il y a un instrument pour corriger ces excès de rémunération : la fiscalité!
   Mais surement pas, pas touche au bouclier fiscal!
   Alors c'est bien beau de s'indigner, d'être scandalisé et de l'autre coté refuser systématiquement d'augmenter la fiscalité sur les revenus exorbitant qui peuvent parfois représenter en une année un siècle de SMIC!
   D'un coté les salaires de joueurs de foot sont indignants et de l'autre coté les salaires mirobolants couplés à des retraites de plusieurs dizaines de millions d'euros pour les grands patrons du CAC40, cela n'a rien d'indignant pour Mr Sarkozy....N'avez vous pas remarqué que le seul salaire qu'il a défendu hier soir est celui de Mr Proglio?
   Alors que l'opinion publique accepte beaucoup plus facilement le salaire d'un grand footballeur que celui des grands patrons!Un président en totale contradiction avec le sentiment des français.

   Et puis franchement que penser de ce format d'emission qui sonne vraiment populiste...avec un Jean Pierre Pernod au top de sa forme en ne posant pas une question dérangeante, en essayant de passer à d'autres questions quand le syndicaliste tenait tête au président, et meme en présentant les mesures du gouvernement à la place du président ( lorsque que l'artisan retraité parlait de la saisie de ses bien personnels)!
   Bref, c'est pas avec ce genre d'émission que sa cote de popularité va augmenter!

   Posté il y a 7 months #

4. 
   seb13006
   Member
   626 pts

   Bonjours Alexis à croire que tu ne réponds qu'au post ou je répond enfin c'est ton droit

   Les banques n'ont rien coûté puisqu'elles ont remboursés leurs prêts avec les intérêts qui ont rapporté à l'état juste 2 milliards d'euros.

   Le bouclier fiscal qui est une idée fixe coûte à l'état a seulement 500 millions d'euros par an et comme tu le sais seul ceux qui en font la demande en bénéficie.(inutile de me contredire sur ce point je t'ai prouvé que c'était exacte sur un fils que tu a d'ailleurs fuit).

   Il me semble plus raisonnable de payer un dirigeant qui a en charges plusieurs centaines de millier de personnes quelque million plutôt qu'un footballeur ou bien d'autre sportif.

   JPP n'est pas la pour poser des questions mais pour être le Monsieur loyal de l'émission.

   Je suis pour une égalité de tous devant la loi
   Je suis pour la liberté d'aimer.
   (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

   Posté il y a 7 months #

5. 
   ALEXIS
   Member
   267 pts

   "JPP n'est pas la pour poser des questions mais pour être le Monsieur loyal de l'émission. "
   Mort de rire...tu deviens plus stupide de post en post
   Mr loyal...On etait au juste prix hier?
   Non un journaliste (enfin moi je considere qu'il y a usurpation pour lui) n'est pas la pour poser de questions, mais pour indiquer quels sont les reformes qu'à mener le gouvernement...quelle brillante notion du journalisme!

   "Les banques n'ont rien coûté puisqu'elles ont remboursés leurs prêts avec les intérêts qui ont rapporté à l'état juste 2 milliards d'euros.
   C'est bien, t a bien appris les lecons de certains membres du gouvernement...mais vu que tu a toujours du mal à réfléchir par toi meme tu te rends pas compte que ces arguments ne fonctionne pour les idiots qui ne comprennent rien à l'economie

   Obligation pour les etats de soutenir l'economie puisque les banques ayant preferer spéculer ne pouvaient plus financer l'économie réelle....conséquence augmentation des dépenses de l'etat et des déficits (Les Etats ne pouvant faire autrement)
   Pour les actionnaire, diminution de leurs actifs....de meme pour les Etats avec certains en faillite comme l'Islande...
   on peut continuer comme ca..la crise provoquée par les banques ont ralenti l'economie, moins de croissance, donc moins de recettes sociales, plus de chomage, donc plus de dépenses sociales..
   Et il existe toujours des naifs pour oser affirmer que les banques n'ont rien coutés!!
   Et ces memes banques qui nous ont conduits à la crise, spécule à nouveau, l'ensemble des bonus versés cette année seront supérieurs à ceux de l'année précédent la crise...
   Mais surtout ne taxont pas ces pauvres banques!

   "Le bouclier fiscal qui est une idée fixe coûte à l'état a seulement 500 millions d'euros par an"
   et alors, comment peux t on s'indigner du salaire d'un footballeur quand on meme temps on refuse par idéologie de le taxer plus!Qu'il ne fasse pas semblent de s'indigner!
   Mais tu vis sur quelle planète? les banques ont couté des milliards....

   Posté il y a 7 months #

6. 
   seb13006
   Member
   626 pts

   Je vois que tu manies toujours aussi bien l'insulte et que tu es surment le plus beau et le plus intélligent. Le tout c'est que tu le crois.

   Ainsi je ne te repondrai plus.

   Je suis pour une égalité de tous devant la loi
   Je suis pour la liberté d'aimer.
   (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

   Posté il y a 7 months #

7. 
   ALEXIS
   Member
   267 pts

   "Je vois que tu manies toujours aussi bien l'insulte et que tu es surment le plus beau et le plus intélligent. Le tout c'est que tu le crois."
   Non je pense seulement que tu n'est pas très intelligent...pour penser que les banques n'ont rien coutées faut etre pas très futé!

   "Ainsi je ne te repondrai plus. Reste avec tes certitudes."
   Mais ce ne sont pas des certitudes...ce que je t'ai démontré auparavant est de l'économie de base!!Je pense que Mme Lagarde et Mr Woerth ne me contredirait pas lorsque j'affirme que les banques ont coutés beaucoup à l'économie réelle et aux états.Mais tu as l'air d'être largué au niveau économique..C'est pour ça que tu ne peux pas répondre à mes arguments, car économiquement tu en as aucun!
   Au pire ta seule réponse pourrait être un copié collé dont tu as tant l'habitude!

   Posté il y a 7 months #

8. 
   seb13006
   Member
   626 pts

   Alors on ne parle pas de la même chose.

   Si tu veux dire que les pratiques de certaines banques sont la cause de la crise, on est d'accord.

   Mais les causes de la crise sont le résultat de pratique qui dure depuis plus de 10ans. Alors oui tu as raison certaine banque coute à l'économie, mais tu ne peux le reprocher au Président actuel.

   La France taxe déjà plus que les autres pays hors Suède.

   Demande à Monsieur Gordon Brown si il est content d'avoir pris des participation dans les banques.

   Je suis pour une égalité de tous devant la loi
   Je suis pour la liberté d'aimer.
   (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

   Posté il y a 7 months #

9. 
   ALEXIS
   Member
   267 pts

   "Demande à Monsieur Gordon Brown si il est content d'avoir pris des participation dans les banques. "
   Quel tres bel exemple, meme les Anglosaxons ont pris une participation au capital des banques en echange d'une aide....c'est bien la preuve que c'est une erreur que le gouvernement n'ait pas fais la meme chose!

   "Alors on ne parle pas de la même chose.

   Si tu veux dire que les pratiques de certaines banques sont la cause de la crise, on est d'accord."
   Si, on parle de la meme chose...
   Les banques coutent enormément aux etats...c'est pas les interets qu'il paye qui vont compenser le cout du plan du relance nécessaire pour relancer l'economie suite à la faillite du systeme bancaire!

   "La France taxe déjà plus que les autres pays hors Suède."
   Mais ca veut rien dire...
   Tu parle de quoi, de la fiscalité des entreprises, de celle des particuliers, la fiscalité du travail, la fiscalité sur les plus values mobilières....?

   Posté il y a 7 months #

10. 
    seb13006
    Member
    626 pts

    Voila le taux d'imposition global par pays.

    Avec 43,1% la France est le 4e pays le plus taxé du groupe, après la Suède (50,6%), le Danemark (48,3%), et la Finlande (44,8%). L’Autriche (43,1%), l’Italie (43,1%) et le Luxembourg (41,3%) ont des taux d’imposition très proches de celui de notre pays. Parmi les pays possédant les taux d’imposition les plus bas on retrouve : le Mexique (19%), le Japon (25,3%), et les USA (25,6%). Viennent ensuite la Suisse (29,5%) et l’Irlande (29,7%).

    Je suis pour une égalité de tous devant la loi
    Je suis pour la liberté d'aimer.
    (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

    Posté il y a 7 months #

11. 
    ALEXIS
    Member
    267 pts

    "Avec 43,1% la France est le 4e pays le plus taxé du groupe, après la Suède (50,6%), le Danemark (48,3%), et la Finlande (44,8%). L’Autriche (43,1%), l’Italie (43,1%) et le Luxembourg (41,3%) ont des taux d’imposition très proches de celui de notre pays. Parmi les pays possédant les taux d’imposition les plus bas on retrouve : le Mexique (19%), le Japon (25,3%), et les USA (25,6%). Viennent ensuite la Suisse (29,5%) et l’Irlande (29,7%)."

    Mais n'importe quoi tes chiffres sont faux ou ils datent d'il y a plus de 3ans!

    Le Japon a tres largement augmenter son imposition
    depuis la crise, comme l'irlande et de nombreux pays!
    Et celui de la france est erroné aussi

    Mais bon, je suis sur que t a du faire un copié collé et que tu n'a pas meme pris la peine de vérifier quand datait l'article!!

    Et tu incapable de penser par toi meme pour aller chercher des chiffres qui ne sont plus d'actualité?

    Posté il y a 7 months #

12. 
    seb13006
    Member
    626 pts

    Si ils datent de 2007.

    Mais si tu trouves les nouveaux donnent les nous.

    Mais ils ont plus de valeur que les nouveaux car la crise brouille les cartes.

    Quand bien même ils ont augmenter leur taux globaux ils sont toujours moins imposé que nous.

    Au pire ils sont au même niveau que nous.

    Je suis pour une égalité de tous devant la loi
    Je suis pour la liberté d'aimer.
    (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

    Posté il y a 7 months #

13. 
    ALEXIS
    Member
    267 pts

    "Mais ils ont plus de valeur que les nouveaux car la crise brouille les cartes."
    Et tu continue dans la bétise....les chiffres de 2007 ont plus de valeur que ceux de 2009 ou 2010!
    La crise brouille rien du tout...elle permet justement pour certains pays de prendreconscience que leur dette est devenu trop importante pour supporter une nouvelle crise..il leur faut donc de nouveau financement.
    Pour rappel suite à la crise de 1929, Roosvelt a porter le taux d'imposition jusqu'à 90% en 1941...Ca a pas empéché la croissance...au contraire ca a facilté le retour de la croissance avec des investissements publcs...

    Alors, oui on peut taxer les plus hauts revenus ca ne pénaliserai pas l'économie française!Au lieu de mettre en place un bouclier fiscal qui ne favorise que les plus fortunés, pourquoi ne pas diminuer plus fortement la fiscalité des entreprises!
    Ce bouclier sert à rien, le président le trainera comme un boulet!
    Qu'il ne s'indigne pas d'un salaire d'un footballeur, quand en meme temps il refuse de le taxer plus fortement!c'est de l'hypocrisie!

    Posté il y a 7 months #

14. 
    seb13006
    Member
    626 pts

    Et toi c'est de la démagogie.

    Oui comme tu l'as dit les USA ont augmenté les impots pendant une courte periode non?

    Ils sont la 1ere puissance economique depuis avec un taux superieur ou inferieur au notre?

    Maintenant si tu as les chiffres d'imposition globale de 2008 et 2009 je suis preneur?

    Je suis pour une égalité de tous devant la loi
    Je suis pour la liberté d'aimer.
    (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

    Posté il y a 7 months #

15. 
    ALEXIS
    Member
    267 pts

    "Maintenant si tu as les chiffres d'imposition globale de 2008 et 2009 je suis preneur? "
    A quoi ca te servirai, tu comprend rien en économie!Et tu peux prendre ce taux comme seul facteur pour comparer la fiscalité des pays!

    "Oui comme tu l'as dit les USA ont augmenté les impots pendant une courte periode non?"
    Non c'est toi qui le dis!
    L'imposition sur le revenu aux US est passer de 25 % à 60 % en 1932, puis 80 % en 1936, 90 % en 1941, niveau réduit à 75 % dans les années 60, et finalement à 30 %-35 % au cours des années 1980-1990!!Baisse réalisé sous l'impulsion des néolibéraux

    Et les Etats Unis etaient deja la 1ere puissance avec un taux de 60% d'imposition d'IR!

    "Et toi c'est de la démagogie."
    Tu me traite de démagogue, alors que tu fais du copié collé sans rien comprendre!!
    t'es un godillot qui reprend les arguments des autres sans jamais les comprendre!Je te plains...
    T'es vr

    Posté il y a 7 months #

16. 
    seb13006
    Member
    626 pts

    .

    Je suis pour une égalité de tous devant la loi
    Je suis pour la liberté d'aimer.
    (et oui je sais, je suis nul en orthographe mais je me soigne)

    Posté il y a 7 months #

Flux RSS pour ce sujet

Répondre

Vous devez vous connecter pour contribuer.